16 תגובות

1. 
   מורן הגב 2 במאי 2013 בשעה 18:37

   הבחורה שקרנית ומניפולטיבית, עבדה אצל שמואל עובדיה בחברת SDE גנבה ממנו את כל התוכניות , העתיקה את הפטנט ומשווקת אותו כאילו היא המציאה.

• 
  שרון הגב 2 במאי 2013 בשעה 18:43

  שמואל עובדיה ידוע כאדם שמפרסם דברי שקר וכזב, הנה דוגמא בולטת לכך: http://www.complaintsboard.com/complaints/sde-wave-energy-sde-mr-shmuel-ovadia-c663710.html

  הוא גם הפסיד בתביעה ושילם לגברת ברוורמן 10,000 ש"ח…

  לא הייתי מתפלאת אם התגובה הראשונה היא ממנו.

2. 
   שרון הגב 2 במאי 2013 בשעה 18:42

   אינה בחורה מבריקה מהיכרות אישית

3. 
   ניר הגב 2 במאי 2013 בשעה 18:55

   היא לא השתתפה בהישרדות?

4. 
   דן הגב 2 במאי 2013 בשעה 19:11

   מהכרות אישית שלי עם מר שמואל עובדיה ידוע לי כי הוא המציא את השיטה לפני 20 שנה וגב' ברוורמן עבדה אצלו בתור מזכירה. הוא גם סיפר לי שהגיש נגדה תלונה במשטרה וגם תביעה בבית משפט בגין גניבת זכויות בפטנט ושימוש בידע שרכשה על אף שחתמה על הסכם סודיות.
   http://www.sde.co.il/

• 
  הוצאה דיבה הגב 2 במאי 2013 בשעה 19:34

  דן ומורן היקרים, מה שאתם כותבים מהווה הוצאת דיבה. שכן, מצ"ב הפסיקה בנושא: בפסיקה נאמר בפירוש שהפטנטים (ישראלי ואמריקאי) של שמואל עובדיה פקעו (האמריקאי עוד בשנת 2003). יתרה מכך, המדען הראשי סירב לממן אותו (בניגוד למה שכתוב באתר שצירפת), ואין לו תחנה עובדת בשום מקום בעולם (ציטוט של הודאתו שלו מהמשפט). השופטת פסקה כי "מהאמור עולה כי תיאור הטכנולוגיה כפי שהובאה בעדותו של מר עובדיה אינה עולה כדי סוד מסחרי דהיינו "מידע עסקי , מכל סוג, שאינו נחלת הרבים ושאינו ניתן לגילוי כדין בנקל על ידי אחרים"… מדובר במידע, אשר מצוי בידי הכלל ואין הוא מקנה כל יתרון למבקשת. בנוסף יש ליתן את הדעת לעובדה כי הקונספט בכללותו פורסם במסגרת אתרי האינטרנט (נספח 2 לבקשה) ובעיתונות הכתובה (נספח 3 לבקשה).יתרה מכך, "ניתוח עדותו של מר עובדיה, הסתירות בעדותו והעדר צירוף ראיות פוזיטיביות בדבר נטישת חברות או שותפים סמוך לסיום עבודת המשיבה 1 מוביל למסקנה כי המבקשת לא הוכיחה ולו לכאורה כי המשיבה 1 היא אשר גרמה לניתוק הקשרים העסקיים".

  בסופו של תהליך, שמואל עובדיה שילם הוצאות שכר טירחה לגברת אינה ברוורמן ולחברת אקו וייב פאוור : http://www.psika.net/106392-9516.html

  בהתאם לתוצאות הנ"ל שמפורסמות בכל רחבי האינטרנט נראה לי שהמידע שבידכם לקוי ושגוי, או שאתם מנסים לפגוע באמינותה של חברת אקו וייב פאוור המעניינת והמצליחה.

5. 
   רמי הגב 2 במאי 2013 בשעה 19:47

   קראתי באתר של SDE נראת חברה אמינה ביותר, מדובר באדם מעל גיל 60 היתכן שהעתיק מגב' ברוורמן את הפטנט? או שיותר הגיוני שהגב' ברוורמן בת ה 25 גנבה ממר שמואל עובדיה את הרעיון????

• 
  כלא הגב 2 במאי 2013 בשעה 20:31

  לגביי "אמינה" כתוב באינטרנט ששמואל עובדיה היה בכלא.. ומשפחתו מעורבת בפעילות פלילית… מה אמין בזה? מפחיד.

6. 
   דני הגב 2 במאי 2013 בשעה 19:49

   לא מבין איך בחורה בוגרת השרדות פיתחה את הרעיון? האם למדה הנדסה? מה הניסיון שלה בתחום ???? נראה לי מצוץ מהאצבע ….חחחחח

• 
  תואר הגב 2 במאי 2013 בשעה 20:22

  האם שמואל עובדיה למד הנדסה? האם יש למר עובדיה תואר במשהו? התשובה היא לא.

7. 
   יוסף הגב 2 במאי 2013 בשעה 20:08

   רבותי, לא מבין על מה כל הדיון, נניח שהעתיקה את האדון הנכבד אז איפה הבעיה?ככה עובד העולם וכל ילד שיש לו שניים שלושה קילומטרים ברזומה העסקי יודע שכולם מנסים להעתיק ורק החכמים מצליחים ולא אני ממש לא תומך ומכבד צעדים כאלה אבל צריך גם לשמור על פורפוציות ולפרגן כי גם לקחת רעיון של מישהו אחר ולהצליח ליישם אותו בגיל כל כך צעיר זה לא עניין פשוט ועובדה שהאדון הנכבד לא הצליח ליזום ולתפעל את הפרוייקט בעצמו ובעזרת משאבים רבים שעמדו לרשותו… ובכל אופן אפשר גם לפרגן כי אדם חף מפשע כל עוד לא נפסק אחרת!!!

8. 
   Dror הגב 3 במאי 2013 בשעה 2:27

   לא יודע אנשים נראה כל הסיפור הזה מוזר, הזוי ובזוי … בחורה בת 25 מול אדם בן 60 ומעלה … מעורר ספקות לגבי מי באמת המציא…. עם כל הכבוד לגב׳ הצעירה נראה שאין מנוס מלראות את האמת לאמיתה הגב׳ הצעירה כנראה מתוחכמת , מסוכנת ולא נראה שכדאי להתעסק איתה …..

9. 
   Cd הגב 3 במאי 2013 בשעה 9:16

   כתוב שהיא זכתה בפרס בתחום המנהיגות והשיווק… איפה כתוב שהיא המציאה בכלל? די לקנאה

10. 
    Dror הגב 3 במאי 2013 בשעה 12:19

    לא הבנתי זכתה בפרס על מנהיגות בתחום הגניבה מאחר ?? מנהיגות של חברה שגונבת רעיון מחברה אחרת נחשבת מנהיגה ??? האמנם ???

11. 
    מלי הגב 19 במאי 2013 בשעה 12:20

    שמואל עובדיה אדם הזוי ביותר, מספיק לראות את הידיעות המופרכות שהוא מוציא לעיתונות על מנת להבין כמה הבנאדם לא אמין ולא יציב.
    זה לא משנה את העובדות שאינה עבדה אצלו כמזכירה העתיקה חומרים והשתמשה בזה על מנת להקים חברה מתחרה. גם אם הצליחה להערים על בתי המשפט כי שמואל עובדיה הוא לא אדם חכם במיוחד ולא בעיה לעבוד עליו היא עדין לא ראויה לשום פרס בעבור התנהגותה.
    זה באמת הרצחת וגם ירשת
    הרי לא היה לה כל היכרות עם התחום הייחודי הזה ולאחר שעבדה אצל שמואל עובדיה כשנה היא פתאום ידעה להקים חברה?

    כמו כן במקרה יצא לי לקרוא את פרוטקול הדיון בינהם בו היא בכלל טענה שאינה ממלאת תפקיד בכיר בחברה החדשה…

    בקיצור זה שהוא בנאדם הזוי לא אומר שהיא לא גנבת ושקרנית

12. 
    אלעזר טגנסקי הגב 12 בנובמבר 2013 בשעה 21:47

    תוספת לתגובת מלי
    לפי המאיל קל להבין שאני מקורב לנושא,
    ובכן, שניים באו לרב כדי להעלות את טענותיהם. האחד מעלה טענותיו והרבי מאשר את צדקתו. השני מעלה את
    טענותיו והרבי מאשר שהוא בודאי צודק .אומר עוזרו של הרב, רבי איך יתכן ששניהם צודקים .אומר הרב,
    גם אתה צודק. המסקנה מלי: שניהם צודקים ושניהם לא צדיקים

השארת תגובה

ביטול