דו"ח הנקרא "מטרות חזקות: בחינת העלויות היחסיות הכרוכות בעמידה ביעדי פליטות ומקורות מתחדשים במגזר האנרגיה הבריטי" הצית מלחמת מילים בחוגי קובעי המדיניות וסקטור המתחדשות

דו"ח עלויות הפחתת פליטות מעורר סערה בבריטניה

דו"ח בשם "מטרות חזקות: בחינת העלויות היחסיות הכרוכות בעמידה ביעדי פליטות ומקורות מתחדשים במגזר האנרגיה הבריטי" הצית מלחמת מילים בחוגי קובעי המדיניות וסקטור האנרגיות המתחדשות. חברת היעוץ KPMG הזמינה את הדו"ח ב-2011 מחברת AF קונסלט, אולם בתחילת מרץ KPMG הודיעה שהוא לא ישוחרר עקב מסקנותיו השנויות במחלוקת הנובעות ממודל כלכלי "בעייתי". KPMG הוסיפה שהדו"ח "הינו כר נוח לפרשנויות מוטעות".

אף על פי כן, AF קונסלט פרסמה את הדו"ח בלי קשר לחברת KPMG. בדו"ח ישנם שלושה תרחישים להשגת יעדי שינוי האקלים ואספקת צריכת החשמל של הממלכה המאוחדת במחיר הנמוך ביותר עד שנת 2050. ארגון רניואבל יו קי (RenewableUK) המייצג את מגזר אנרגיית הרוח, גלים וגאות, הצטרף לחברות הולכה וחלוקת חשמל ולמשרד לאנרגיה ושינוי אקלים שהעלו התנגדויות ושאלות נוקבות לגבי המתודולוגיה ומסכנות הדו"ח המדובר.

התרחיש הזול ביותר – אנרגיה גרעינית וגז טבעי

התרחיש  הראשון – "תרחיש ללא יעדים" קובע את מחיר מרכיב היצור ב-0.58 ליש"ט לקוט"ש ועלויות ייצור כלליות ב-780 מיליארד ליש"ט. התרחיש השני, המשקלל לתוכו יעדי הפחתת פליטות, קובע את מחיר מרכיב היצור ב-0.72 ליש"ט לקוט"ש ועלויות ייצור כלליות ב-960 מיליארד ליש"ט. התרחיש השלישי, המשקלל חדירה של אנרגיות מתחדשות ויעדי הפחתת פליטות, צופה שמרכיב הייצור יהיה 0.84 ליש"ט לקוט"ש ועלויות ייצור כלליות ב-1100 מיליארד ליש"ט.

הדו"ח קובע שהתרחיש הזול ביותר עבור הממלכה המאוחדת להגיע ליעדי הפליטות של 2050 היא ללא אנרגיה מתחדשת – במיוחד ללא הגידול הצפוי של חוות הרוח. בנוסף, הדו"ח טוען שאנרגיה גרעינית ואנרגיה המיוצרת מגז טבעי הן המסלול הזול ביותר כדי לעמוד ביעדי הפחתת הפליטות בעלויות הנמוכות ביותר. KPMG פרסמה בנובמבר 2011 את ממצאי הדו"ח שבזמנו זכה לקיטונות של ביקורת מצד מגזר האנרגיות המתחדשות – בעיקר תעשיית הרוח. הממצאים מעידים שבניית תחנות כוח גרעיניות או מבוססות גז טבעי במקום חוות רוח יחסכו לממלכה 34 מיליארד ליש"ט תוך כדי עמידה ביעדי הפחתת הפליטות של 2020. בגרסא הרשמית של הדו"ח שפורסמה החודש, AF קונסלט מעריכה את החסכון ב-45 מיליארד ליש"ט.

עלויות התפעול לא נלקחו בחשבון

ארגון ריניואבל UK המתנגד לדו"ח, טוען כי KPMG מתמקד אך ורק בעלויות ראשוניות של הקמת מתקני ייצור אנרגיה, תוך התעלמות מעלויות מחזור החיים כגון דלקים והפסקת הפעילות בעתיד. "ביחס לעלויות של טכנולוגיות שונות" נאמר בהודעת רניואבל UK, "נראה שהדו"ח לא לוקח בחשבון את עלויות התפעול הנמוכות של טורבינות רוח המאזנות את ההון הגדול הדרוש להקמה". הארגון טוען שעבור גרמניה, דנמרק וספרד, עלויות התפעול הנמוכות של טורבינות רוח הופכות את הטכנולוגיה למועדפת על מנת לעמוד בביקוש ומחליפות אופציות יקרות יותר ובכך מפחיתות את מחירי החשמל.

לטענת רניואבל UK המודל הכלכלי של AF קונלסט בעייתי כיוון שבנוסף לסוגיות נוספות, הדו"ח מגביל את טורבינות הרוח היבשתיות ל-15 גיגה וואט בלבד באתרים מתוכננים בעוד את האנרגיה הגרעינית, אשר לה סוגיות ובעיות אחרות בתחום התכנון והאספקה, אינה מוגבלת. בנוסף טוען הארגון שתרחיש האנרגיות המתחדשות בדו"ח כולל רק פיתוח נרחב של מתקני גז בעלי מעגל פתוח אשר אינם הפתרון היחיד לאיזון של משתנה עלויות האנרגיות המתחדשות ברשת.

הממצאים הראשוניים הביאו להתקפה על תעשיית האנרגיות המתחדשות, במיוחד לאור עליות מחירי החשמל הצפויים לעלות עוד יותר. בתגובה לממצאים הראשוניים, מנהל התקשורת של רניואבל UK, צ'רלס אנגלין אמר "העלייה האחרונה במחירי החשמל נוצרה בגלל עליה גלובאלית במחירי הגז הטבעי ולא במחירי האנרגיות מתחדשות. הדו"ח השנתי של משרד האנרגיה ושינוי האקלים בנושא 'עוני אנרגטי' קובע במפורש שבין השנים 2004-2009 מחירי החשמל הביתי עלו במעל 75% בעוד מחירי הגז עלו ביותר מ-122%. לעומת זאת עלויות ייצור אנרגיה באמצעות רוח, על פי נתוני הרגולטור, היא פחות מ-10 ליש"ט לשנה למשק בית, או פחות מ-1% מממוצע חשבון האנרגיה של משק הבית הממוצע.