אדם טבע ודין' עתרה היום לבג"צ במטרה לעצור את פרק החופים בתמ"א 1
פעילות מחאה באשדוד, צילום: מגמה ירוקה
תמ"א 13 חלה על רצועה של כ-200 אלף דונם שמעל מחציתם שטחים מוגנים מפני פיתוח והיא אוסרת על בנייה בתחום מאה מטר מקו המים וכן מגדירה רצועת חוף מוגנת מפיתוח מעבר לתחום המאה מטר. לדברי עו"ד אלי בן-ארי, היועמ"ש של 'אדם טבע ודין' שכתב את העתירה, במסגרת השינוי שמקדמת בימים אלו מנהלת מנהל התכנון, בינת שוורץ, תשתנה באופן דראסטי תמ"א 13 כך שלפחות 20 אלף דונם, של שטח מוגן ערכי במקומות שונים, לא יכללו במסגרת השטח המוגן בפרק החופים החדש. אזורי התיירות, בהם נאסרו לגמרי שימושים לא תיירותיים, ייעלמו לגמרי, כאשר חלקם יוחלפו בסימבולים, המאפשרים בניה באוזר זה לצרכי תיירות, אך שאינם מונעים שימושים אחרים.
'לעמדת 'אדם טבע ודין', פרק החופים המוצע יחסל בפועל את מרבית ההגנות על רצועת החוף של ישראל, כפי שהן מוגנות היום במסגרת תוכנית המתאר הארצית להגנה על החופים (תמ"א 13). בעתירה מוסבר כיצד הפגיעה האנושה בהגנות על החופים נעשתה ללא הסמכה נדרשת כחוק, תוך ניגוד עניינים בוטה של מנהלת מנהל התכנון ובהליך פגום ולא ראוי.
"התערבות בוטה ואלימה של יו"ר המועצה הארצית"
בעתירה מפרטת 'אדם טבע ודין' את ההליך הפגום לטענתה שבו קודם פרק החופים הכולל העדר מוחלט של תשתית עובדתית ושלילת זכות הטיעון של נציג 'אדם טבע ודין' בדיון המכריע בנושא באופן אלים ובוטה. וכך מפורט בעתירה: "בדיון בו הוחלט על העברת התמ"א להערות, לא איפשר יו"ר המועצה הארצית (אביגדור יצחקי), לעו"ד בן-ארי שהיה נציג ארגוני הסביבה לאורך כל הדרך בנוגע לפרק החופים, להשלים את טענותיו ואת הסברו מדוע אין להמשיך בקידום פרק החופים". ועוד נכתב בעתירה: "למזלנו יש תמליל, שמלמד על אופן ניהול הדיון במקרה זה. כשהחל עו"ד בן-ארי להסביר את הטענה בדבר הפער בין תמ"א 13 לתמ"א 1, מתפרץ כלפיו היו"ר:"…לבוא כיום ולטעון שזה שינוי מהותי ולא דומה בכלל? זה שקר השקרים." ומוסיף – "זה נוטף כל דבר חוץ מאמת והונאה של הציבור", ומוסיף עוד שכל מה שמענין את הח"מ ואת המנכ"ל שלו זה רק ללכת לבג"ץ או לעיתונים, ואז מודיע לח"מ "אני מפסיק אותך", ואומר לו: "לך לבג"ץ, לך לבג"ץ" (מה שקרה בפועל, בהעדר ברירה). כשהח"מ עוד מנסה להמשיך בדבריו, חוזר היו"ר: "אני לא רוצה לשמוע אותך". וכשהח"מ אומר: "לא יצא לי להשלים את הדברים", מאשר היו"ר: "נכון, מאה אחוז"".
בעתירת 'אדם טבע ודין' נכתב בהקשר זה: "אופן ניהול דיון זה ראוי שיעבור מן העולם, וגם אם לא ימצא כל רבב אחר בהליך, הרי שהוא מצדיק אף כשלעצמו את התערבות כבוד בית המשפט בשלב זה, ואת ביטול ההחלטה".
"ניגודי עניינים של מנהלת מנהל התכנון, בינת שוורץ"
בעקבות עתירה שהגישה 'אדם טבע ודין' בשנת 2014 לביהמ"ש, נחשפה רשימת הלקוחות של בן זוגה של מנהלת מנהל התכנון, בינת שוורץ, וממנה התברר שמבין 19 הישובים החקלאיים שמשבצות הקרקע שלהם נמצאות בתחום השטח המוגן כיום בעורף החוף, חמישה (יותר מרבע) הינם לקוחות של בן זוגה של שוורץ. לטענת העמותה, במסגרת השינויים שמקדמת שוורץ, מוסרות המגבלות המונעות פיתוח ובניה בשטחים השייכים ליישובים אלו. "אין צורך להכביר מילים על הפוטנציאל הכלכלי של הסרת מגבלות תמ"א 13 משטחים אלה, דבר שהיה צריך לחייב את שוורץ להימנע מכל עיסוק בתכנון פרק החופים, במקום להובילו, כפי שעשתה בפועל", נכתב בעתירה.
לדברי עו"ד עמית ברכה, מנכ"ל 'אדם טבע ודין': "בתקופה האחרונה מתבצע לנגד עינינו חיסול נחוש וממוקד של רצועת החוף של ישראל, גם באמצעות חקיקה דרקונית דוגמת חוק יריב לוין וגם באמצעות המועצה הארצית. למרות ההתקפות הבוטות והאלימות המילולית שנציגינו סופגים, 'אדם טבע ודין' לא תירתע ותמשיך לפעול בכל הכלים העומדים לרשותה, במטרה להבטיח את החופים עבורנו ועבור הדורות הבאים".