חברות האנרגיה המתחדשת הציבוריות סאנפלאוור ואנרג'יקס הודיעו היום לבורסה על עתירה משותפת שלהן לבג"צ

בלעדי: אנרגי'קס וסאנפלאוור עתרו לבג"צ נגד רשות החשמל, משרד האנרגיה והמים והשר לנדאו: "אפליה בהליך מתן אישורים תעריפיים למתקנים סולאריים"

מאת: חגי אנסון ונתי גרנץ

חברות האנרגיה המתחדשת הציבוריות סאנפלאוור ואנרג'יקס הודיעו היום לבורסה על עתירה משותפת שלהן לבג"צ נגד החלטת רשות החשמל מתאריך 14.12.2011. בהודעתן, שתי החברות מודיעות על עתירה נגד רשות החשמל, משרד האנרגיה והמים והשר הממונה – ד"ר עוזי לנדאו, באופן אישי.

במרכזה של ההחלטה היה נושא השחיקה הרטרואקטיבית של תעריפי הייצור של מערכות סולאריות בינוניות, אשר עוררה זעם רב בתעשייה הסולארית ואף זכתה לכינוי "הששינסקי של הענף הסולארי". אלא שלא השחיקה התעריפית עומדת במרכז בקשת העותרות. לטענתן החלטת הרשות משנה סדרי עולם מבחינת מתן אישור תעריפי מותנה ("הבטחה תעריפית") לבעלי רישיון מותנה להקמת מתקן סולארי בגודל בינוני. החלטת הרשות המקורית ביקשה לבצע הפחתה תעריפית רוחבית ולבסוף נקבע מועד קובע (13.12.11) כאשר חברה שעמדה במועד זה בדרישות להגשת בקשה לאישור תעריפי יכלה להגיש את הבקשה עד סוף שנת 2011 ולזכות בתעריפי ההסדרה המקורית. ואכן חברות סולאריות רבות מיהרו להגיש בקשות לאישור מתקנים בהיקף 138 MW לפי החלטה זו.

ההחלטה כללה קיבוע של הפרשנות המשפטית שאפשרה לחברות הללו לבקש אישור תעריפי ללא היתר בניה ופרצה את הסכר להגשת בקשות לאישור תעריפי למי שאין בידו היתר בניה אלא אישור על הפקדת תכנית בלבד, כלומר לפרוייקטים סולאריים קרקעיים שמקודמים במסלול של שינוי תכנית מתאר. התוצאה הייתה גל הגשות מצד החברות המפתחות פרוייקטים קרקעיים וכ- 65% מהמכסה הוקצתה בסופו של יום באישורים תעריפיים לפרויקטים אלו. הטענה המרכזית של העותרות היא כי בפועל שינתה רשות החשמל את תנאי הסף לבקשת אישור תעריפי ואפשרה למי שנמצא במסלול תכנון של שינוי תכנית מתאר יתרון על פני מי שבידיו היתר בניה או כזה שיכול לקבל היתר בניה ללא צורך באישור תכנית מתאר. לכאורה נוצר מצב בו מעטים זכו באפשרות להיכנס למכסה הנכספת על חשבון רבים אחרים שהופלו, וכי בניגוד להעדפה המפורשת בתמ"א 10/ד/10לפרויקטים שיקומו על גגות, מרבית המתקנים הסולאריים הבינוניים יקומו דווקא על קרקעות.

לטענת התביעה "יודגש, כי מן הפרסומים של המשיבה 1 (רשות החשמל – ח.א), ניתן ללמוד כי סה"כ חולקו עד היום 251.1221 מגה וואט מכסות ותעריפים. מתוך 251 מגה וואט כאמור, 163.624 מגה וואט (שהינם כ- 65 אחוזים מסך כל החלוקה) הוקצו למבקשי רישיונות ואישור תעריפי מותנה, שלמיטב הידיעה של העותרות, חלקם הארי והמוחלט, נדרש להציג ו/או הציג למשיבה " 1 אישורי הפקדה" בלבד".

"ההחלטה הפסולה, התמוהה והנפסדת אשר התקבלה במחשכים"

בהודעה לבורסה שפירסמה חברת אנרג'יקס, טוענת החברה "בבסיס העתירה עומדת טענת העותרות (אנרג'יקס וסאנפלאוור ח.א.) בדבר שינוי הסדרה, שנגרם כתוצאה מהחלטות הרשות, ובמרכזו שינוי שלא כדין של תנאי סף לקבלת אישור תעריפי מותנה (הצגת אישור תכנית לשינוי יעוד חלף הדרישה להצגת היתר בניה)". בנוסף טוענת אנרגי'קס, "כי מרבית המכסה של 270 מגה וואט, שהוקצתה במסגרת ההסדרה למתקנים פוטו-וולטאים המתחברים לרשת החלוקה, שהספקם גבוה מ-51 קילו וואט, מוצתה".

גם סאנפלאוור טוענת בהודעתה לבורסה, כי החלטת הרשות משנה את מודל תהליכי קבלת הרשיון המותנה "עיון מעמיק בהחלטה האמורה ביחד עם פעילותן בשטח של חברות מתחרות לחברה, אשר התבררה אך לאחרונה לאור פרסומי רשות החשמל לגבי מתן אישורים תעריפים מותנים, הביא למסקנה, כי לבד מעניין הפחתת התעריפים, נקבע במסגרת ההחלטה שינוי מהותי באבני הדרך לקבלת אישור תעריף מותנה." עוד טוענת סאנפלאוור כי "במסגרת אחד הביאורים להחלטה נקבע, שלא יינתן אישור תעריף מותנה "אלא לאחר הצגת אישור הפקדה או היתר בניה למי שלא חלה עליו חובת הפקדה, לרבות בשל קיומה של תכנית מתאר מאושרת". משמעות קביעה זו הינה, שמי שיש בידו "אישור הפקדה" בלבד ( להבדיל מהיתר בניה) יחשב כמי שקיים אבן דרך זו גם אם אין בידו היתר בניה ("אישור הפקדה" משמעו אישור של ועדה מחוזית לתכנון ובניה שרק הוגשה לה לעיון תכנית שהכין אדריכל לצורך שינויי ייעוד וכדומה)".

בנוסף מציין עו"ד בנג'י לבנטל ממשרד עורכי הדין גדעון פישר, המייצג את חברת סאנפלאוור. "רשות החשמל פירסמה את פורמט הרישיון הגנרי, אולם ההחלטה טרפה את כללי המשחק ועל כך אנחנו עותרים. שנתיים יזמים מתנהלים על פי הצורך בהיתרי בנייה ולפתע, יש צורך רק באישור הפקדה, לעומת זאת עם מרשי, מתווכחים על קוצו של יוד. בנוסף ברישיון המותנה בו זכינו ישנו סעיף שאינו מופיע ברישיון הגנרי הנוגע למועדי האישור התעריפי המותנה". על פי העתירה "ארבע קבוצות" גילו את הפירצה וניצלו אותה עד תום.

בכתב התביעה כותבות החברות העותרות "העותרות הן בין המתמודדים על מכסות ותעריפים אלו, אשר מופלים לרעה כיום, בגין ההחלטה הפסולה, התמוהה והנפסדת של המשיבה 1 (רשות החשמל ח.א.) אשר התקבלה במחשכים, לאחר שנתיים של כללי חלוקה קשיחים אחרים על פי הן נהגו העותרות, ואשר בדיעבד, שינתה למעשה מן היסוד את התנאים לקבלת מכסות ותעריפים. (ההדגשה במקור ח.א.) הכל, באופן אשר לא רק פוגע אנושות בעקרון ההסתמכות על הכללים שהיו משך שנתיים, אלא אף פתח את הדלת בדיעבד ונתן עדיפות למתמודדים חדשים על המכסות המוגבלות באופן (עדיין הפיך) שאיפשר להם מעת השינוי לגרוף באחת, כ- 65% (ההדגשה במקור ח.א.) מהמכסה, על חשבון העותרות ודומיהן, על ידי ניצול השינוי המקל עימם בעוד העותרות ודומיהן נאלצו לעמוד בתנאים קשיחים ומחמירים".

ביום ראשון שעבר – 04.03.2012 התקיימה פגישה בין נציגי החברות העותרות ועו"ד דרורה ליפשיץ – היועצת המשפטית של משרד האנרגיה והמים. באותו מעמד הודיעו החברות העותרות שהן מוכנות לדחות את העתירה בשבוע על מנת לתת למשרד להשיב לטענות, ייתכן שהדחייה אף נועדה לאפשר למשרד למצוא אפיק גישור. בנוסף, אותם מקורות מציינים כי מאחרי העתירה עומדות חברות סולאריות נוספות בנוסף לחברות החתומות על העתירה, וזאת מכיוון שהחברות הסולאריות הקטנות נרתעות מהגשת תביעות לבדן מול תאגידי ענק המסוגלים לגייס את עורכי הדין הטובים בארץ. דוגמא למה שעלול לקרות למי שהפריע להתקדמות הפרוייקטים הקרקעיים היא חברת SBY המוערכת כחברה הגדולה בתחום ההתקנות הסולאריות על גגות – אשר כפי שפורסם בפורטל תשתיות, נתבעה במליונים על ידי דלקיה וסאנפאוור – תביעות שעוררו תביעות נוספות מצד ספקים, ועדיין חוששת מפני תביעות נוספות.

בנוגע לעתירה עצמה, בג"צ קבע כי על המדינה לתת את תגובתה עד ה-25.03.2012 אך לא פסק על צו הביניים המיוחל.

את תגובת רשות החשמל, משרד האנרגיה והמים וכן את תגובת שר האנרגיה לא ניתן היה לקבל עד כתיבת שורות אלה.

לצפייה בכתב העתירה