שופטי בג"ץ קבעו אתמול כי כהונתו של פרופסור איתן ששינסקי כיו"ר הוועדה לבחינת תמלוגי הגז והנפט לא תיפסק. בכך למעשה, דחו השופטים, אשר גרוניס, סלים ג'ובראן וניל הנדל את העתירה שהגישה "העמותה לקידום דרך אחרת" נגד ששינסקי ואף החליטו להטיל הוצאות משפטיות כבדות על העותרים.

בג"ץ תומך בששינסקי: יימשיך לכהן כיו"ר הוועדה לתמלוגי הגז

שופטי בג"ץ קבעו אתמול כי כהונתו של פרופסור איתן ששינסקי כיו"ר הוועדה לבחינת תמלוגי הגז והנפט לא תיפסק. בכך למעשה, דחו השופטים, אשר גרוניס, סלים ג'ובראן וניל הנדל את העתירה שהגישה "העמותה לקידום דרך אחרת" נגד ששינסקי ואף החליטו להטיל הוצאות משפטיות כבדות על העותרים.

העמותה האשימה את ששינסקי בניגוד עניינים בשל היותו חבר בוועדת ההשקעות של חברת פסגות המחזיקה, דרך חברת אמפל באחוזים משדה גז מצרי. בנוסף, לטענת העותרים, העובדה שאישתו של ששינסקי, רות פעילה בקרן החדשה לישראל, אשר לוקחת חלק במאבק להעלאת התמלוגים המגיעים למדינה מקידוחי הגז, מעידה גם כן על ניגוד אינטרסים.

עם זאת, ביום שישי האחרון, משכה העמותה את עתירתה וטענה כי עשתה זאת מתוך כבוד להוראת בית המשפט שלא לדון בעתירה. השופטים לא הסכימו ואמרו כי פעולת העותרים הינה "התחכמות גרידא". בפסק הדין שניתן אתמול, כתבו השופטים כי לא מדובר שניגוד עניינים שכן, ששינסקי חבר בוועדת ההשקעות של פסגות שאין לה כל סמכות להחליט עבור החברה אם להשקיע בנייר ערך מסויים או לא.

כמו כן, השופטים מתחו ביקורת על התנהלות העותרים ואמרו כי העותרת לא צירפה את ששינסקי כמשיב לעתירה, ולא המתינה די לקבלת תשובות מהמדינה לפני הגשת העתירה. השופטים גם הוסיפו כי הסיבה להטלת הוצאות כבדות על העותרת היא בשל ההערות הבוטות והפוגעניות שהפנתה כלפי ששינסקי, כשכינתה אותו "נגוע מכף רגל ועד ראש באינטרסים אישיים". בית המשפט אף קיבל את תלונתו של ששינסקי על התעמולה האינטרנטית נגדו, במסגרתה נראה הפרופסור כצורר נאצי בסרטונים.

לדברי השופטים, המופיעים בפסק הדין, "על בית המשפט להגן על שמו הטוב של אדם מפני ביטויים פוגעניים המוטחים כלפיו ללא הצדקה. שנית, יש להרתיע גורמים הפונים לבית המשפט בעתירות חסרות שחר, שמטרתן לנצל את במת בית המשפט בדרך בלתי ראויה. שלישית, יש למנוע מצב בו אנשים ראויים יהססו מלהתמנות לתפקידים ציבוריים בשל החשש שמא ימצאו עצמם מתגוננים בפני טענות שווא המועלות נגדם בראש חוצות. העותרת שהגישה עתירה שמשקלה כמשקל נוצה ראוי לה שתחוייב בהוצאות שמשקלן כבד"(בג"ץ 6259/10).