לדברי ג'יימס וולסי, ( JAMES WOOLSEY ) ראש ה-CIA לשעבר, המכהן היום כיו"ר וועדה אמריקאית לפיתוח וקידום תחליפי דלק ירוקים. אין הבדל בין נפט לפחם, לעומתם הגז הטבעי מאפשר מעבר הדרגתי לאנרגיה מתחדשת כחלק מתוכנית כוללת שתאפשר מעבר מאנרגיה שחורה ומזהמת לאנרגיה ירוקה. את תוכניתו הציג לכתבי תשתיות במהלך ביקורו בארץ.
"יש ליזום מהלכים שיגרמו לנו להפסיק להשתמש בנפט כבר בעשור הקרוב" אומר ראש ה-CIA לשעבר
צילום: יניב פילדסט
בעיית התלות בנפט מעסיקה רבות את מדינות המערב וישראל בראשן, ממשלת ישראל החליטה בתחילת חודש פברואר השנה על תוכנית לאומית להפחתת התלות בנפט ע"י הפניית משאבים לפיתוח תחליפי דלק והמשימה הוטלה על צוות מנכלי"ם בין משרדי בראשות ראש המועצה הלאומית לכלכלה במשרד ראש הממשלה, פרופ' יוג'ין קנדל. הצוות יבחן אפשרויות להשקעה במחקר ופיתוח תחליפי נפט בשיתוף מדינות זרות, משקיעים פרטיים וקרנות להשקעה בקלינטק.
לדברי ראש הממשלה, בנימין נתניהו "הממשלה רואה במחקר, פיתוח והטמעת טכנולוגיות המקטינות את השימוש העולמי בנפט לתחבורה – משימה לאומית המחייבת תעדוף לאומי ברמה העליונה. ההחלטה שלנו הינה בשורה חשובה. מדובר באינטרס אסטרטגי של מדינת ישראל, ויותר מכך, באינטרס של העולם החופשי".
גם שר התשתיות, ד"ר עוזי לנדאו, עומד על הצורך לפעול בנושא באופן מיידי: "אם לא נמצא תחליף לנפט הערבי, כושר הסחטנות ומחיר הנפט יעלו. את התחליפים צריך לייצר לא בעוד 30 שנה. לא בעוד 20 שנה. עכשיו. הזמן הוא מרכיב קריטי. אנחנו זקוקים לפתרונות ישימים החל מעוד 5-6 שנים". ומוסיף "אני רואה בהשקעה בתחום הזה צורך אסטרטגי. על-ידי עקירת בסיס המימון שלו, נוכל להביס את הטרור מבלי לירות כדור אחד".
לדברי ג'יימס וולסי, ( JAMES WOOLSEY ) ראש ה-CIA לשעבר, המכהן היום כיו"ר וועדה אמריקאית לפיתוח וקידום תחליפי דלק ירוקים. אין הבדל בין נפט לפחם, לעומתם הגז הטבעי מאפשר מעבר הדרגתי לאנרגיה מתחדשת כחלק מתוכנית כוללת שתאפשר מעבר מאנרגיה שחורה ומזהמת לאנרגיה ירוקה. את תוכניתו הציג לכתבי תשתיות במהלך ביקורו בארץ והשתתפותו בכנס הרצליה.
ראיינו: ארנון מעוז ויניב פילדסט
מהי הדרך הנכונה לגמול את העולם מנפט?
העולם זקוק לתוכנית שתגמול אותו מההתמכרות הנוכחית שלו לנפט. אין הבדל בין שימוש בנפט לשימוש בפחם, אלו מוצרים מקבילים המחליפים אחד את השני ומחירי התשומות שלהם מושפעים ישירות ממחיר המוצר המקביל. פחם ונפט אחראים על כ-80% מפליטות הגזים הרעילים לאטמוספירה של כדור הארץ כיום.
אני נוטה לחלק את ייצור החשמל ממקורות פוסיליים לשניים במקום להתייחס אליהן כמקור אחד בגלל היתרונות שיש לגז טבעי על פני שימוש בפחם ובנפט. היתרונות של גז טבעי על פני נפט ופחם מאפשרים לו להיות מוצר ביניים שיש להשתמש בו בזמן שהעולם עובר בהדרגה לשימוש באנרגיה ממקורות מתחדשים.
לגז טבעי מספר יתרונות משמעותיים על פני פחם ונפט:
1. גז בעל נצילות גבוהה יותר מפחם ונפט בבעירה שלו.
2. תחנת כוח המופעלת על גז טבעי ניתנת להצתה ולכיבוי מהירים בניגוד לתחנות כוח המופעלות על פחם ועל נפט. עובדה זו הופכת תחנות כוח המופעלות על גז טבעי לשותף הטבעי של מקורות האנרגיה הירוקה מכיוון שניתן להפעיל תחנות כוח המופעלות בגז בכל פעם שאין שמש/רוח בצורה מהירה להשלמת מכסות החשמל הנדרשות.
3. ניתן להקים תחנות כוח המופעלות בעזרת גז טבעי בהספקים קטנים, 20 מגהוואט לדוגמה, הניתנות אף לשינוע בצורה פשוטה יחסית. לגמישות זו יש מספר יתרונות:
א. ניתן לחסוך את עלויות שינוע החשמל לפריפריות ע"י ביזור תחנות הכוח בצורה מקומית.
ב. מבחינה אסטרטגית, ביזור תחנות כוח במודל של תחנות קטנות לעומת הקמת תחנות גדולות מאפשר ביטחון בפני תקיפות בזמן מלחמה והתקפות טרור. גם אם תהיה תקרית, היא תהיה מקומית ותהיה לה השפעה מוגבלת.
4. תחנות גז ניתן להקים בכל מקום וללא הגבלה של קירבה לים כמו תחנה פחמית.
ברוב התוכניות להפחתת גזי חממה בארה"ב, לא מתייחסים מספיק להפחתה של פליטות משריפת נפט אלא בעיקר להפחתה הנובעת משריפת פחם בתחנות כוח. זהו מצב לא הגיוני מכיוון שכ-40% מהפליטות בארה"ב מקורן בשריפה של נפט.
סחר בפחמן בין מדינות (Cap And Trade) נשמע על פניו כמו תוכנית שיכולה לעבוד, אבל ישנה בעיה רצינית עם הנושא הזה. כאשר מדובר בסחר בין מדינות, יש הבדלים גדולים אם הסחר נעשה בין מדינות מערביות בהן המערכת הפוליטית ומהלך קבלת ההחלטות שקוף, לבין סחר עם מדינות עולם שלישי וסין. אם אציע לסין למשל תגמול כספי על הפסקת תוכנית של בניית תחנת כוח פחמית, המדינה יכולה פשוט להצהיר שהתכוונה לבנות 20 תחנות בחמש השנים הקרובות והיא מורידה את המכסה ל-19 תחנות בלבד. לא ניתן לדעת אם הנתונים הללו אמיתיים או לא, ולכן יש מקום רב להונאה.
דעתי היא שכל מדינה צריכה לייצר תוכנית משלה להפחתת השימוש בפחם ומעבר לשימוש בגז טבעי ובמשאבים אחרים. זהו מהלך קשה לכל המדינות מכיוון שיש בעלי אינטרסים רבים המעוניינים שהפחם ימשיך לזרום ושהביקוש אליו אף יוגבר.
בנוגע לנפט, צריך ליצור מהלכים שיגרמו לנו בטווח העשור הקרוב להפסיק להשתמש בו כמעט לחלוטין כמקור אנרגיה. אינני חושב שזהו מהלך פשוט, אבל הוא אפשרי, ואסביר את האג'נדה שלי בנושא.
אני רואה את העולם נגמל מנפט בעזרת מיקוד מאמצי המחקר בארבע סוגיות. הסתמכות על טכנולוגיה אחת לבניית אסטרטגיה יכולה להיות מסוכנת ולכן יש לבנות פורטפוליו של טכנולוגיות אפשריות, כמו בתיק השקעות. הסיכון מפוזר על פני מספר תסריטים והצלחת התהליך אינה תלויה בגורם אחד בלבד.
1. הפחתת השימוש בדלק לצורכי תחבורה פרטית
הסבה של צי הרכב להנעה חשמלית ופריסת רשת טעינה רחבה. ישראל היא מדינה שבה פעולה כזו תהיה יחסית פשוטה מכיוון שזו מדינה קטנה ואין בה מרחבי נסיעה ארוכים במיוחד, לעומת ארה"ב לדוגמה שבה מרחקי הנסיעה דורשים רשת החלפת סוללות מורכבת הרבה יותר. מהלך זה יקח שנים רבות מכיוון שאנשים לא יחליפו מייד את הרכב שלהם אלא ימתינו עד שהרכב יצא משימוש ואז יחליפו לרכב חדש יותר מהדור החשמלי, אני מעריך שזה יקח כ-16-17 שנה.
ישנן מדינות שבהן השינוי יהיה מהיר הרבה יותר, כמו יפן למשל שבה הזמן הממוצע של החזקת רכב הינו מספר שנים בודדות, 3-4 שנים ואז מחליפים את הרכב. הרכב הישן אמנם יוצא מהשוק היפני אבל לא מצי הרכב העולמי, כיוון שהוא נשלח למדינות אחרות במזרח להמשך שימוש.
דרך נוספת לבצע שינוי משמעותי בשוק זה הוא הרחבת השימוש ברכבים היברידיים כדוגמת הפריוס של טויוטה, ובתוספת של אפשרות טעינה מרשת החשמל, טכנולוגיה המכונה "רכב היברידי נטען" (Plugin Hybrid). כיום, 75% מהאמריקאים נוסעים לעבודה מרחק שלא עולה על 40 מייל. מצבר שיספק מרחק נסיעה זה בעזרת חשמל בלבד יאפשר הפחתת הפליטות של 3 מכל 4 אמריקאים לרמה של כמעט 0 פליטות. פיתרון זה גם יפתור את הבעיה של טווח הנסיעה, במידה והרכב נוסע יותר מ-40 מייל בכל נסיעה, כל מה שצריך לעשות זה למלא את המיכל בדלק, וניתן לנסוע לכל מרחק נדרש.
פתרון טכנולוגי אחר בקנה הוא הפיתוח הטכנולוגי של חברת שברולט בדגם volt. הוולט מונע על ידי מנוע חשמלי בלבד הנטען מרשת החשמל, אך הפיתרון ששברולט מציעים להארכת מרחק הנסיעה הוא תוספת של מנוע יחסית קטן, עד ליטר אחד, שמטרתו לטעון את המצבר שמניע את הרכב ועל ידי כך להאריך את מרחק הנסיעה. ההבדל בין מנוע כזה למנוע של רכב היברידי הוא העובדה שהרכב נוסע תמיד עם המנוע החשמלי ואין צורך במערכת מסובכת של הנעה על ידי דלק ובמקביל הנעה על ידי חשמל. שברולט קוראת לטכנולוגיה זו "מאריך טווח" (range extension).
2. פיתוח דלקים ממקורות שאינם נפט
בכל הפתרונות הכוללים שימוש בדלקים ניתן להשתמש בתערובות של נפט ואתנול או ביוטנול המופקים מזבל או פסולת אורגאנית. ניתן להפיק ביוטנול ואתנול מכל מני חומרים וגם מאצות. ישנם יתרונות רבים בשימוש באצות, כמו למשל חיסכון בשטח לעומת שימוש בגידולים. ביודיזל ושימוש בדלקים המופקים מהצומח ומפסולת אורגאנית יכולים לשמש בתעשיית הרכב ובתעשיית התעופה.
3. שיפור מנועי הרכבים להגדלת טווחי הנסיעה על כל ליטר דלק והגמשת מנועי הרכבים לשימוש בדלקים מסוגים שונים.
גם אם רק אחד מכל 4 אמריקאים משתמשים בדלק ברכבים מהסוג שתיארתי בנקודה 1, שיפור טווחי הנסיעה לכל ליטר על ידי שיפור המנוע יפחית עוד יותר את צריכת הנפט. אחד הדברים החשובים שניתן לעשות בנושא זה הוא לגרום למנועים להיות חכמים יותר כך שיוכלו להתאים את עצמם לסוג הדלק שבו תודלק הרכב ובכך לנצל בצורה יעילה יותר את היצע הדלקים.
הרעיון הוא להחליף את מערכת הזרקת הדלק ובקרת התערובת שנוצרת בתאי השריפה של המנוע כך שהתערובת בשריפה תהיה היעילה ביותר על פי סוג הדלק שהוזן בתא הדלק של הרכב.
שינויים טכנולוגיים כאלה ישפרו את צריכת הדלק בצורה משמעותית וההשקעה יכולה להחזיר את עצמה בתוך כ-3 שנים. היתרון באפשרות זו היא שניתן להתאים את מנועי ציי הרכבים הקיימים ובכך להקדים משמעותית את השינוי, במקום להמתין להחלפת צי הרכב העולמי בעוד 17 שנה, ניתן לשפר את המנועים הקיימים ובכך לגרום לשינוי להתחיל להתרחש ברגע שמתחילים את הסבת המנועים.
4. שימוש בגז טבעי לציי רכב גדולים
מעבר לשימוש בגז טבעי להנעת רכבים פרטיים ידרוש תשתית מתאימה הכוללת מספר גדול מאד של תחנות תדלוק שיתחילו לספק גם גז טבעי ללקוחותיהם. זהו שינוי שלא יתרחש באופן טבעי והוא יקר וארוך.
מה שכן ניתן לעשות הוא להסב את ציי הרכב הגדולים הכוללים משאיות תובלה, אוטובוסים ומשאיות לטווחים רחוקים לשימוש בגז טבעי ולפרוס רשת של תחנות גז טבעי במקומות מסויימים בלבד. מכיוון ששימוש בגז טבעי זול יותר עקב גילויי עתודות גז רבות במהלך השנים האחרונות, פעולה זו תחסוך כסף ולכן הנה כלכלית, ובמקביל תתרום לסביבה על ידי הקטנת הפליטות. ניתן להסב רכבים קיימים לשימוש בגז טבעי בעלויות יחסית נמוכות.
שני החלקים הראשונים שהצגתי תלויים בזמן וגם אם הטכנולוגיות יבשילו לחלוטין, יקח זמן עד שהשוק ישתנה. שני החלקים השניים ניתנים לביצוע בטווח זמן הקרוב, בתוך מספר שנים בודדות ובעצם מהווים שלב ביניים עד שהשלבים הראשונים בתוכנית יבשילו ויתפסו תאוצה.
